Kan du lære at tage beslutninger hurtigere?

Den bedste ting ved filmen "Spiderman 3", den middelmådige Spiderman-film, er følgende citat: "Beslutninger gør os, hvem vi er, og vi har altid valget mellem at gøre det rigtige." Som så ofte i Hollywood-stormskærme, er der en masse visdom i det, tror jeg. Og det er det, der skræmmer mig. Siden umindelige tider har jeg haft svært ved at tage beslutninger, fra at studere og vælge en karriere (flere ærinder) til at spørge, om jeg kunne lide pizza med artiskokker eller svampe. Jeg spekulerer på, hvad jeg skal have på, hvor jeg vil tage på ferie, om jeg skal gå ud af roeklubben og i bekræftende fald starte min tirsdag aften, capoeira eller improvisations teater eller et meningsfuldt æresoplæg eller bare gå i seng tidligt. Overalt er der så mange muligheder: Hvordan skal jeg vide, hvad der er det "rigtige valg"? For ikke at nævne de virkelig store beslutninger i livet, som i 98 procent på det principielle spørgsmål "Bliv eller gå?" lad bryde sammen. Også tak, Spiderman.

Jeg vil lære, hvordan man træffer beslutninger hurtigere og bedre, hvis muligt, de rigtige. Til dette vil jeg ikke kun fortsætte med at se Hollywood-film, men også gå i dybden med ledelsesbøger, tegne påvirkningsbalancer, opdage en blå ballon i brystet og tale med en berømt professor.

Men hvorfor ikke starte i samme størrelse: Jeg leder først efter psykologisk hjælp.

I en avisrapport havde jeg engang læst, at på University of Bochum blev der udviklet en gruppeterapi for mennesker, der har tendens til overdreven opdræt. Bare det for mig, tror jeg.

Enhver beslutning er bedre end at vente og ikke tage nogen beslutninger

Desværre ikke. Tobias Teismann. For det første, fordi gruppen ikke finder sted i øjeblikket, og for det andet fordi det sandsynligvis ikke ville hjælpe mig: "Vi behandler såkaldt" depressiv opvækst. "Overvejelser er ofte fokuseret på fortiden: hvordan kunne det ske med mig, hvorfor gør jeg altid alt forkert og så videre. " Selvom gå Teismann, dette er i virkeligheden normalt forbundet med beslutningssvaghed, fordi det forhindrer mange overvejelser, der nogensinde har handlet. I behandlingen lærer hans patienter frem for alt at afbryde tankens spiral ved bevidst at fokusere på andre ting: for eksempel afkrydsningen af uret i rummet. Eller ved at forestille sig en flod med flydende efterårsblade flyder sammen med de negative tanker.

Jeg er med. Men er der ikke øvelser, der lærer mig at tage hurtigere, bedre beslutninger? Dr. Teismann må skuffe mig: "Hvis du som en tidligere patient af os ikke kan beslutte mellem mand og kæreste, vil det ikke hjælpe dig med at tænke på efterårsløv, er du nødt til at løse konflikten på et tidspunkt." Han kan dog give mig gode råd: ”Enhver beslutning er bedre end at vente i ventetilstand og ikke tage nogen beslutninger, og sandsynligvis vil du være tilfreds med din beslutning bagefter, uanset hvordan det viser sig De fleste af de utilfredse træffer de beslutninger, der ikke er truffet. "

Næste forsøg: læs bøger, måske er det nok. Ledere er nødt til at træffe beslutninger hele tiden, og der mangler ikke smart litteratur, der lover at vise dem de bedste måder at gøre det på.

Da jeg ikke ved, hvad den bedste bog om "beslutningstagning" er, scanner jeg cirka 30, jeg køber ti af dem (var de rigtige? Fordømt).

Den lille gule forretningsvejledning giver blandt andet "beslutningstræet", hvor jeg registrerer alle konsekvenserne af mine forskellige valg med sandsynligheden for, at de forekommer og derefter konsekvenserne. Den amerikanske klassiker "Smart Choices" er mere afhængig af konsekvenser med sandsynligheder i tabeller. Grafik og tabeller og matrixer med konsekvenser og sandsynligheder synes overhovedet at være vigtige. Og jeg er på en eller anden måde usympatisk, fordi de minder mig om den værre del af mine forretningsundersøgelser (som sagt: professionelt flere fejlagtige kørsler). Derudover er det svært for mig at pakke min fremtid i sandsynlighedsværdier mellem 0 og 1.

Derudover er der bøger fra adfærdsøkonomer og hjerneforskere, som viser mig grænserne for mit rationelle sind: folk holder sig til beviste dumme beslutninger, hvis de allerede har investeret meget (bestande i nedstigningen, ulykkelige forhold), overvurderer deres chancer og Færdigheder (ja, de fleste nystartede virksomheder går hurtigt konkurs, men min boble-tea-shop gør det ikke) og lader sig vildlede af følelser (fyren ser fin ud, han er bestemt stor som chef). De kan også manipuleres på det enkleste: falder altid tilbage på de ældste salgstriks (tidligere 199 euro, kun 59 euro i dag!), Og når man vælger mellem et æble og en pære, bliver pæren pludselig mere tiltalende, hvis det ved siden af er en tredje mulighed der er en anden pære, der har en mudder af mudder. (En virkning, der også opstår, når du ser en gennemsnitlig mand ved siden af sin uattraktive kammerat.)

Beslutninger inkluderer altid fornuft og magefølelse

Da mit eget sind naturligvis ikke er til at stole på, kalder jeg Maja Storch. Hun arbejder som coach og leder "Institute for Self-Management and Motivation", en forskud på universitetet i Zürich. ”Hvilken er bare en aktuel beslutning, som du synes er vanskelig?” Spørger Maja Storch mig. Jeg beskriver hende et lille, ikke livsvigtigt problem, men jeg er rumkaue i uger - det handler hovedsagelig om, hvorvidt jeg skulle have råd til en slags permanent ferieværelse i Berlin-kvarteret, hvor jeg har boet inden flytningen til Hamborg "Jeg har et sådant tilbud, men ellers ville jeg næppe være der. Desuden skulle jeg faktisk endelig være hjemme i Hamborg og overhovedet".

”Bare fordi du har tænkt på det i uger viser, at du sandsynligvis er en hovedmand, der laver pro- og con-lister,” siger Ms. Storch. "En klog beslutning involverer dog altid intellekt og magefølelse - ignorering af dine tarminstinkter handler imod din egen personlige følelse af mig selv." Hun ved dog, at mange intellektuelle med det gode råd "Feel it into you" overhovedet ikke kan gøre noget og så bare tænke over, hvad de føler. "Men der er et par værktøjer til at overliste sindet. Prøv påvirkningsbalancen." Jeg tegner min "påvirkningsbalance" efter fru Storchs telefoniske forklaring. Pointen er at intuitivt og uden nogen overvejelse føle mave, i hvilken mulig beslutning du ser flere fordele og ulemper.

Min "påvirke balance" ser sådan ud: klart mere plus i weekendrummet i Berlin, selvom du trækker det tilhørende minus. Så det er temmelig klart hvilket beslutningsalternativ mit hjerte slår til.

Presset er fysisk væk

"Som et andet trin skal du overveje, hvordan man på den ene side reducerer det negative, for eksempel når det kommer til penge til leje, hvor du kan gemme noget andetsteds." Nu er sindet krævet, men du ved ja, i hvilken retning du er nødt til at tænke. " Ellers råder fru Storch mig stadig til at træne min kropsopfattelse: "En klump i min hals, en prikkende fornemmelse i min mave, du skal passe og tage det alvorligt."

At min mave sjældent svarer - eller jeg ignorerer den dygtigt - fører mig til Sylvia Glatzer. Ms. Glatzer er en ikke-medicinsk praktiserende læge i Hamborg og ekspert i "Fokusering": en metode, hvor man lærer at være opmærksom på kroppens signaler og blive styret af dem. Fru Glatzer er meget flot, hun taler beroligende wienere og har en lys, træagtig, Feng Shui-bevist feel-good-praksis. Det er let for mig at lukke mine øjne, selvom det er valgfrit.

"Når du tænker over det spørgsmål, der i øjeblikket berører dig, hvor føler du det i kroppen?" - "I brystkassen." Det er endda så meget ribbenet, at jeg er forbløffet over mig selv.

"Hvis du ser på sensationen i brystet sådan, hvad ser du der?" - "Det ser ud som en blå ballon klemt i brystet, fordi den er alt for stor til det." (Hvorfor er det blå?) Jeg ved ikke, men jeg har den i tankerne og meget klart, underlig. "" Hvor stor er ballonen, og hvor langt væk er den fra dig? " - "Han er meget højere end jeg. Jeg står lige foran det, men jeg tør ikke røre ved det, jeg er bange for, at den brister." (Hvad taler jeg om, hvad har det at gøre med min beslutning, og hvor fik jeg dette billede ??)

Under vejledning af fru Glatzer fortsætter jeg med at se den imaginære blå ballon. Jeg prøver at løsne det, men det sprænger. Jeg føler mig lidt trist, men også lettet. Presset er væk, og som jeg er forbløffet over at se, er det fysisk forsvundet. Alt hvad jeg skal gøre er at rydde op i resterne. Og fyld en gylden gas ind i brystet. Jeg fortæller det roligt og tydeligt, mens mit sind kører amok på siden: Gylden gas, så ærlig, Sonja, jeg tror, det går i stykker. Og alligevel, kommer det dig videre?

I slutningen af lektionen føler jeg mig selvsikker, næsten opstemt. "Det handler ikke om at fortolke det med det samme som dit problem, men i løbet af få dage kan du muligvis indse, at tingene er klart foran dig."

Vi kan ikke vide alle konsekvenserne af vores handlinger

Og underligt nok har fru Glatzer ret. Sidste stop: Max Planck Institute for Human Development i Berlin. I antikammeret til professor Gerd Gigerenzer er flere af hans specialpublikationer dækket af titler som "Simple heuristics that make us smart". Prof. Hvis nogen kan hjælpe mig, så gør han det. Så, professor Gigerenzer, hvad kan jeg gøre? Professor Gigerenzer ser på mig. Han siger, "Hvis du køber et par bukser, kan du prøve to strategier.På den ene side kan du prøve at finde det bedste par bukser ved at gå til en butik, prøve på alt, derefter gå til den næste butik, prøve på alt igen og derefter endelig købe nogle bukser lige før lukningstid. Selvfølgelig ved du stadig ikke, om det er den bedste. "Som han siger, er jeg bange for, at dette ikke kun handler om at købe bukser." Eller, "fortsætter han," du kan finde ud af, hvad du skal gøre først De er virkelig vigtige: Bukserne skal være sorte, sidde godt og ikke være dyrere end 100 euro. Og så køber du den første, og du ser ikke på de andre mere. Selvom det er svært for dig. ”Og ja, det gælder også alle andre og vigtigere beslutninger i livet.

Hvordan nu? Okay med et par bukser, men jeg skal ikke se det bedste, når jeg leder efter en partner eller et job, men nøjes med det så hurtigt? "Altid på udkig efter det bedste er opskriften på ulykke, for selv hvis du havde fundet den, ville du aldrig vide med sikkerhed."

Når du beslutter dig selv, oplever du dig selv som et menneske, som du er

Gerd Gigerenzer har lært at tage hurtige beslutninger: Når han går på en restaurant, ser han ikke på menuen, men spørger tjeneren, hvad han ville spise her i aften. Når han køber, stoler han på kendte mærker, "fordi hvis de ikke var gode, ville du have hørt noget før". Den berømte magefølelse, siger Gigerenzer, betyder ofte intet andet end at vælge ting af en enkelt god grund. Og det er rigtigt. Selv hvis det er i modstrid med alt, hvad der er i mange beslutningsbøger. "Verden fungerer ikke på en sådan måde, at vi kender alle konsekvenserne af vores handlinger og ved, hvilken sandsynlighedsmulighed A eller mulighed B forekommer, selvom der er hele erhvervsmæssige grupper, der tror, de kan beregne det."

Men overvældes ikke en i dag af de mange muligheder? Tidligere var folk måske endnu gladere, da de simpelthen gjorde, hvad deres far gjorde professionelt, giftede sig med drengen fra den nærliggende landsby i begyndelsen af tyverne, og der var endnu ikke 156 marmeladesorter at vælge imellem i supermarkedet? Kort sagt, var ikke livet lettere, fordi mange spørgsmål ikke opstod?

"Det kan endda være, men for mig er det ikke et samfunds ideal, vi skal bare gå gennem en af de mange døre, der er åbne for os, i stedet for bare at stå der hjælpeløst." Det kræver modet at tage ansvar for hans liv. "Når du beslutter dig selv, oplever du dig selv som et menneske," siger Gerd Gigerenzer. Og at være et menneske - det har aldrig været let.

Spiderman siger: Beslutninger gør os, hvem vi er. Og jeg tænker nu: det vigtigste, du møder dem. Selv en falsk dør kan stadig føre et sted, hvor det er interessant.