Læge dømt for reklame for abort? resonnementet rammer os alle
Straffen er ikke verden: 40 daglige satser på 150 euro, udgør i alt 6000 euro. Ifølge retssagobservatører har Gießen-domstolen fuldt ud opfyldt kravene fra anklageren i sagen om Kristina Hänel.
Lægen blev dømt for at have opført "abort" på sit websted sammen med andre medicinske fordele og give oplysninger om proceduren. Dermed har den ifølge domstolens dom krænket artikel 219a i vores straffelov. Derfor betragtes det som en forbrydelse at tilbyde aborter offentligt, hvis det kan drage en økonomisk fordel, det vil sige for "reklame". (Mere information om retssagen og abortloven kan findes her.)
Dommen viser, at loven er en fornærmelse for alle kvinder
Dommen er en ting. Loven har været i vores straffelov siden 1933, så det er en nazi-lov. Ikke underligt, når det kommer til domme, der ikke giver mening. Hvis vores verden udvikler sig, men ikke inddrager lovene korrekt, hvad skal en domstol gøre pænt?
Ved at give retsforfølgelsen retfærdighed, har dommer Maddalena Fouladfar påpeget et tilfælde af fejl eller forsømmelser i vores straffelov.
Men med dens afgørelse har dommeren gjort det klart, at denne lov ikke kun er forældet, for pludselig er Internettet kommet, og kvinder har nu bukser på. Denne lov er baseret på et menneskeligt image, der er fornærmende og nedvurderende for os ? især for kvinder, men også for mænd.
Bedømmelse: Kvinder kan ikke håndtere information
Som det fremgår af dommen: "Lovgiver ønsker ikke, at der skal diskuteres om abort i det offentlige, som om det var en normal ting." Punkt 219a tjener beskyttelsen af det ufødte liv, og "det ligger bag det - og det er lovgivers vilje - den universelle informationsret for kvinder."
Hvad så? Tror lovgiver virkelig, at uddannelse og information gør os hjerteløse og skrupelløse? Mener lovgiveren alvorligt, at han har brug for at beskytte det ufødte liv ved at gøre det så vanskeligt som muligt for kvinder at finde ud af, hvilken læge de skal gå til, hvad de kan forvente i proceduren og måske ikke helt alene?
Det virker som et latterligt hån at leve i en verden, hvor Donald Trump sidder på toppen af atombomben, mens vores straffelov ikke engang stoler på kvinder og læger til at håndtere information på en ansvarlig måde.
Antaget: Vi er enten dumme eller hjerteløse
Antagelsen om, at kvinder gør det let at beslutte at have en graviditetsabort, og at vi alle ville diskutere det som en appendektomi, antyder uundgåeligt, at vi enten er grundlæggende dumme eller svage.
Lovligt, en gravid kvinde, der leger med ideen om en abort, næsten behandlet som en selvmordstrussel? kun det, man indrømmer åbent, ikke for at beskytte dig, men hendes ufødte liv.
Ambassaden ankom - SPD, Grønne, Venstre og FDP
Dommeren har allerede gjort det klart med sin dom, men i den forklarende redegørelse formulerede hun endnu en gang den på en sådan måde, at den selv skulle forstå en honk:
Vores abortlov skal reformeres. For SPD, Grønne og Venstre er beskeden tilsyneladende ankommet: Alle tre partier har talt for en afskaffelse af punkt 219a. FDP så også behovet for reformer.
CDU / CSU svarede mere afdæmpet. Hun bekymrede sig for, at en afbrydelse af graviditeten kunne bagatelliseres, citerede Berliner Morgenpost Elisabeth Winkelmeier-Becker, den juridiske talskvinde for Union Group.
Og Kristina Hänel? Vil fortsætte med at kæmpe for informationsfrihed! Hendes advokat meddelte også, at hun ville appellere dommen.
Her er hendes andragende.
