Når du når dette niveau i en kamp, eskalerer alt!
ChroniquesDuVasteMonde: Hr. Glasl, du er videnskabsmand og konsulent siden? 48 års konflikt og sige, at alt - hvad enten det er mellem to stater eller under? Kollegaer - løber efter? Et lignende mønster.
Friedrich GlaslI hver konflikt - hvad enten det er privat, professionelt, nationalt eller globalt - er der øjeblikke, hvor situationen ændres dramatisk. Pludselig synes der at være nye regler. Ting, der tidligere var forbudt, er nu tilladt. Som om en modstander sagde til den anden: Hidtil har jeg holdt tilbage, men hvis du krydser den linje, møder vi igen på et andet niveau. Denne ændring af regler sker uudtalt, simpelthen ved at gøre.
Kan du give et eksempel?
Det meste af tiden argumenterer du kun om en eller to ting først. Det er stadig helt normalt. I Ukraine-konflikten drejede det sig først og fremmest om associeringsaftalen med EU. Men så bliver der pludselig flere og flere emner tilføjet. Jeg kalder dette kontroversen lavine: det er som om problemerne inficerede hinanden. Det er det der gør modstanderne aggressive på et tidspunkt. Og nu ændrer reglerne: Begge bruger nu mekanismen til forenkling. Hvis den anden ikke er tilgængelig for mine gode argumenter, så maler jeg alt sort og hvidt. Han er naturligvis for dum, fordi du skal hjælpe dig, ikke? Men sådan gør du den anden en lille smule. Det er en stor fejltagelse.
Ifølge hendes ofte citerede model er der ni eskaleringsniveauer af konflikt. Hvilket niveau er den ovenfor beskrevne?
Det var kun nummer to. Lige væk går vi fra niveau tre. Jeg kalder det "handlinger i stedet for ord". Modstanderne mener nu ikke længere, at man stadig kan nå den anden med ord. De tror også, at det kan gøre sager værre ved at tale. Det er blevet hævdet mange gange allerede. Så nu gør de hvad de selv er overbeviste om og præsenterer den modsatte side med opnåede fakta. Manden giver pludselig sin søn de dyre sneakers, kvinden driver spontant børnene i weekenden uden at fortælle ham. Modparter er som regel ikke længere i stand til at løse konflikter fra niveau tre og fremover. På niveau fire trækker de derefter flere og flere venner og bekendte ind i tvisten, fordi de har brug for allierede. Man adskiller hinanden i kredsen af bekendte, og påpeger de svagheder og fejl i den anden.
Fra hvilket niveau vil det være farligt ??
På niveau fem og seks dæmoniserer vi den anden synligt. Han er reduceret til sine forkastelige sider. Offentlige fornærmelser og fornærmelser er nu ikke længere sløret, men tilsigtet. Som mægler er det altid chokerende at se det ske. På en mirakuløs måde synes denne fordrejede mening, som vi nu har af den anden, at blive bekræftet igen og igen. Dette skyldes, at opfattelsen allerede er nedsat. Psykologer kalder denne mekanisme selvopfyldende profeti. Modstanderne manøvrerer paradoksalt hinanden i de yderste roller, de kæmper faktisk hinanden. Jo mere autoritære eleverne finder læreren, des mere er de i det mindste ubevidst udfordrende netop denne adfærd.
Og det bliver værre?
På niveau seks begynder truslerne og afpresningen: Hvis du ikke giver ind, så går jeg - og jeg tager børnene med mig. På niveau syv er der den første, men i dette stadium er der stadig begrænsede læsioner. I virksomheder laver de nu dokumenter, data slettes, e-mails er falsk for at skade andre. Ofte kommer det endda til slag. Niveau ni: Fjenden er blevet en så stor og hadet trussel, at du vil ødelægge ham økonomisk, materielt og psykologisk. På sidste etape, niveau ni, er dette mål blevet så vigtigt, at du ville risikere din egen undergang. I filmen "The Rose War" er dette den sidste scene, når parret styrter sammen med lysekronen.
Har du nogensinde oplevet en konflikt, der gik op til ni niveau?
Det er tilfældet regelmæssigt i krige. Men jeg ved det også fra nogle virksomheder. På det tidspunkt rådede jeg til en bank, der arbejdede sammen med to iværksættere: Et ægtepar, der har opbygget et erhvervsliv med mange grene, jeg navngiver ikke nogen navne nu. Ægteskabet brød op, nu skal aktiverne være adskilt. Men ingen ønskede at gøre indrømmelser til den anden. Og de kendte hinanden så længe, at de vidste præcis hvilke knapper der skulle trykkes. De var multimillionærer - i sidste ende faldt begge ind i socialhjælp.
?Var det ikke bare bare to psykopater?
Nej, absolut ikke. Disse konfliktmekanismer kan påvirke alle mennesker. Ingen er immun fra det.Det er primært fordi folk har en tendens til at retfærdiggøre deres egen adfærd til sig selv. De siger til hinanden: Jeg har en god grund til at være sur på den anden. De føler sig tvunget til at handle og tænke, de andre handler - de reagerer kun selv.?
Og så handler det bare ikke om det?
Det er aldrig problemet i eskalerede konflikter. Selv om det ser lang tid i starten, som om man faktisk argumenterer på kontoret kun om det fælles projekt eller i et ægteskab i forhold til etableringen af det nye hus. Det virkelige spørgsmål er: Hvordan behandler jeg forskellene mellem mennesker og deres meninger? Hvis jeg tror jeg har lejet sandheden, og jeg kan ikke udholde den, hvis den anden ser noget anderledes - så konflikter det hurtigt. Konflikter stammer altid fra mindst en parts manglende evne til at se forskelle som berigelse. Skridses jeg af de andre værdier og synspunkter i mit selvværd? Det handler det om. Jo lavere selvtillid er, desto mere kæmper jeg for min vej - sådanne mennesker definerer sig selv ved at benægte alt andet.
Sådan forebygges konflikter?
Mens du repræsenterer ens interesser, uden at devaluere og angribe andre. Bliv fakta. I et skænderi slår du aldrig manden, så at sige, men kun bolden. Og når den anden angriber dig, tegner du en linje. Du kan tegne grænser uden at slå tilbage og sige: Stop, ikke med mig, det går for langt for mig nu. Og mens jeg gør det klart for mig selv: Dette handler ikke om at vinde argumentet, men for at få respekt. Den anden må indse, at han ikke kan gøre det med mig.
Afvisning er altid forkert?
I det mindste er det altid et tegn på svaghed. Især når jeg reagerer uden at tænke på det. Så kan den anden manipulere mig. Og hvis han bare skal trykke på den ene knap, og så løber hele forsvarsprogrammet væk - så er jeg i hans hænder. Fordi så mistede jeg min selvkontrol. Og tabet af selvkontrol er begyndelsen på eskaleringen.
Men hvad gør du, når du allerede er midt i eskaleringen?
Først og fremmest er du nødt til at indse, at du selv også er en synder. Jeg coachede engang en kirurg, der var marginaliseret på hans hospital. Og han troede altid, at han slet ikke havde gjort noget. Intet overhovedet. På et tidspunkt indrømmede han: Nå, jeg har allerede sagt noget der, jeg har nok også provokeret lidt der også. Du er altid nødt til at spørge dig selv, Trænger jeg ubevidst noget i den anden?
Og hvad gør jeg specifikt i sådanne konfliktsituationer?
Det afhænger af det niveau af konflikt, du står over for. I starten er det vigtigt ikke at sluge alt. Gør ting, der provokerer andre. Så kan du begynde at tale om det. Dette er altid bedre end stilhed. Og når du endelig snakker med din partner igen, skal du tale om, hvad der bringer dig til vrede. Forklar dig selv. Sig: Jeg har kun ønsket det og det, men jeg erkender, at det vil gøre dette og det for dig. Men så må jeg stå ved, at jeg ville sætte den anden en grænse. Men klage ikke, så får du indtryk af en løgn. Det er ikke let at have sådanne samtaler. Men tør. De gamle grækere vidste allerede, at frygt for kamp altid er større end frygt i kamp.
Men efter en vis mistillid tror man ikke mere på hinanden. Hvad skal sådanne samtaler så medbringe?
Demonisering af den anden starter virkelig meget tidligt. I begyndelsen svinger du stadig frem og tilbage fra niveau seks, den anden er blevet meget sur og sort. Partnerne skal så huske denne persons lystløshed, som er deres fjende i dag. Har du heller ikke haft det godt sammen? Hvad var nuttet over dette menneske - og er det måske stadig? Og begge er nødt til at gøre sig klar: den anden er lige så involveret, er lige så revnet mellem kærlighed og had, mellem kærlighed og foragt, som man selv er. Først og fremmest skal du se lyset igen. Derefter kan du redigere de enkelte konflikter.
Friedrich Glasl, 76, blev født i Wien. Konfliktforskeren studerede psykologi og statsvidenskab, gjorde sin ph.d.-doktorgrad om international konfliktforebyggelse og habiliteret med fokus på konfliktforskning. Glasl bor i Salzburg og arbejder for firmaet Trigon-Entwicklungsberatung, som han medfødte.
Ønsker du mere opmærksomhed i hverdagen? Med os finder du endnu flere artikler om emnet. -> Mindfulness
