sund
Kan 18, 2024

Hvorfor det generer læger, når patienter informerer sig i netværket

Den anden dag i sofaen. Jeg føler en smerte ved siden af lysken, mod maven. Om natten svarer han igen. Også i løbet af dagen. Oftere. Selvfølgelig vil jeg smide i søgemaskinen: hvad kunne det være? Der, hvor det gør ondt, er tarmene. Æggestokken? Baren? Lymfeknuder? Hvis der var noget, ville det være ret dårligt, eller ...? Det gør ondt endnu mere. Så jeg bringer ikke kun symptomer, men også frygt for internisten. "Mhmh," gør han. Og tænker nok: En anden falsk alarm fra internettet. Manden i hvid trækker sit standarddiagnostiske program og mumlede noget om "ingenting, de er heller ikke en del af risikogruppen."

Undersøgelse viser: Hver fjerde læge rådgiver søgningen i netværket

Er jeg nødt til at blive lettet nu, at han ikke har fundet noget eller forfærdet, fordi han ikke uddyber mine bekymringer og ikke tænker meget længere, når han har lavet sin standarddiagnostik?
At en kvak som Dr. Google trænger ind på sit kontor, synes at forstyrre mange læger i Tyskland, som en nylig undersøgelse fra Bertelsmann Health Foundation og Barmer GEK viser. Af mere end 800 læger i privat praksis finder 54 procent informerede patienter problematisk. 30 procent tror, at det, de læser, vil hellere forvirre patienterne, og en ud af fire afskrækker selv søgningen.

Hvordan kan du I en verden, hvor et hav af sundhedsnyheder og sygdomsrapporter, vejledningsportaler og handelssider er blot et klik væk? Tidligere var der i hvert fald kun et medium: min mors tykke sygdom bog, en guidebog, der vidste, hvordan man klassificerer nypene og klagerne i hele familien. Jeg gav mig til fabel som en tolv årig med en behagelig skræmme, sort og hvid bortset fra et par farvede sider med billeder af humle, mæslinger og rubella udslæt, børn med sorte barer foran øjnene, maksimalt to sider pr. Sygdom.

I dag laver vi en defensiv kamp mod den virtuelle oversvømmelse af vores liv gennem nyheder, meninger og information. Søgeordet "hovedpine" leverer syv millioner hits i 0,35 sekunder på nettet. "Flu"? 17 millioner i 0,37 sekunder. Ni ud af ti læger siger, at de bliver kontaktet dagligt af patienter for ny medicinsk viden, og 98 procent er overbeviste om, at selvoplysningen er steget de seneste fem år. Trods alt er over 40 procent også tilfredse med den undersøgende patients interesse.

De fleste patienter er på vej af deres sygdom

Det er det, de burde gøre, forklarer Jan Böcken, som arbejder med patientpleje på Bertelsmann Stiftung. "Den informerede patient er ideel og hjælper med at forbedre behandlingen." Faktisk er patienter med knowhow mere pålidelige i deres behandling. "Undersøgelser viser, at folk med mere sundhedsviden kan komme sig hurtigere og gøre mere for at forebygge sygdomme," sagde Böcken. Og trods alt nævnte hver femte læge i undersøgelsen, at patienter ville komme ind på grund af selvsøgning rettidigt i praksis. En amerikansk undersøgelse af patienter med kræft i bugspytkirtlen spores deres internet søgninger og så og se - de fleste var på sporet af deres sygdom.

Hvad irriterer lægerne da? Hvis guden i hvid kender en spids fra kronen, hvis vi ved tekniske termer, kan blodværdier klassificere eller nye videnskabelige data fra pungens pull? Er de muligvis jaloux, hvis næsten alle er den allestedsnærværende Dr. Google blev konsulteret som første og sidste instans, som dokumenteret af en nylig undersøgelse foretaget af firmaet Pascoe Naturmedizin? "Internettet ændrer forholdet mellem lægen og patienten, og patienter kan nu selvstændigt informere sig selv og danne deres egne meninger", siger doktor Anja Bittner fra Dresden, som arbejder sammen med sit firma Verbicur for bedre kommunikation mellem Styrker læge og patient.

"Mange brugere kigger kun på de første ti hits"

I en amerikansk undersøgelse sagde læger, at informerede patienter fik dem til at føle sig mere i tvivl om deres autoritet. Dette stammer forholdet mellem tillid. Femogfyrre procent af lægerne i Bertelsmann-undersøgelsen frygter også, at internettet skaber uhensigtsmæssige forventninger og krav, kun lidt mindre, at blandingen af sandt og falsk kun hæmmer dem. Sikker: "Internet spøger ofte ud uspecifik information, der bruger lidt," bekræfter Anja Bittner. "I værste fald bliver du selv informeret i praksis." I modsætning hertil skal lægen derfor argumentere.

Man kan forstå, at han hellere ville gøre uden det. Også fordi internettet er så faldeligt. "De fleste brugere kigger kun på de første ti hits.Men de sorteres ikke efter indholdskvalitet, "bemærker Klaus Koch fra Institut for Kvalitet og Effektivitet i Sundhedsvæsenet. Google Optimized betyder hverken sandt eller sandt. Er oplysningerne forældede, filtrerede, kommercielle eller andre interesser bagved? Især på sundhedsområdet er markedsføringsbudgetterne for virksomhederne ofte store, mange hjemmesider, der tjener som vejledning, finansieres af medicinalvirksomheder. Som et andet eksempel kalder Koch vaccinationsdiskussionen: "Som dominerer websteder, der ikke videnskabeligt begrunder ensidige og de Overemphasise risici. "Og - godt, mæslingerne er tilbage. Videnskabeligt: galskab.

Internettet er syge end virkeligheden

I øvrigt er manglen på klassificering også en årsag til, at min mand forbyder mig besøg af tablet om aftenen. Fordi han ikke kan sove mere. Fordi jeg ikke længere sover, men kast mig og bekymringer i sengen og nu og da. Især siden netværket er syge end virkeligheden. All ren mediepsykologi: "Kun dårlige nyheder er gode nyheder" - kun negative beskeder får opmærksomhed. Hvem skriver om et præparat, der har hjulpet en hel del, om en Zipperlein, der virkelig var sådan? Frem for alt havner dårlige erfaringer med læger, medicin, livstruende sygdomme i nettet. Internettet kan endda forværre klager som mig i sofaen. "Oplysningerne kan fungere som en Nocebo - en tablet, hvor du kan mærke en negativ effekt uden en aktiv ingrediens i spillet", sagde doktor Bittner.

Så man bør bedre være opmærksom på risikoen og bivirkningerne af "sund googling". Og lægerne? "I betragtning af oversvømmelsen af oplysninger bør du være piloter, der hjælper med gode kilder," siger Koch. Men der er et behov for at indhente. Læger ved normalt ikke, hvordan patienterne bliver informeret, og har sjældent velrenommerede, men alligevel legende-venlige sider på nettet, de kan henvise til.

Så? Kære læger, tag os mere seriøst. Tag internettet alvorligt. Giv patienter mere at skrive til hjemmet, der går ud over reklamer. Jeg lover at gøre det, dr. Googles inspiration til at blive sat til syreprøven. "Det hjælper også med at gøre det klart, at lægen stadig har den bedre tekniske viden og kan klassificere tingene bedre, uanset hvor godt du har undersøgt," sagde Bittner. Eller som en god ven siger, hvem er stærkt syg: "Jeg kan ikke lave mine studier på onkologi, til sidst må jeg stole på lægen."

Til behandling af Dr. med. Google

Dem, der følger disse regler, vil bedre kunne klare sundhedsinformation online

Indsæt aldrig simpelthen symptomer: Dette resulterer i for mange hits og dermed for mange forkerte spor - man søger efter nålen i en høstak. Nogle gange giver en søgning rent faktisk kun mening efter lægenes besøg.
For at forblive mistænkelig: Ikke-kommercielle portaler baseret på dokumenteret ("bevisbaseret") medicinsk viden (såsom www.patienten-information.de, www.gesundheitsinformation.de og www.krebsinformationsdienst.de) er den absolutte undtagelse på internettet. Du skal altid være mistænkelig: selvom læger er forfatterne, er det ikke sikkert, hvordan nuværende deres informationsniveau er, hvilke meninger, hvilken viden er, og om de taler ud i en farmaceutisk virksomhed. Fordi det er så svært at trænge ind, er der nu godkendelsesmærker til sundhedssider i netværket, som f.eks. Action Forum Health Information System (Afgis) og Swiss Foundation "Health on the Net" (HON), som garanterer alvor. Men selv uden forsegling bør man stille spørgsmålstegn ved deres vigtigste kvalitetskriterier: Hvem er leverandøren? Hvilken interesse er han forfølger? Er forfatterne og kilderne anerkendte og kvalificerede? Er tilbuddet opdateret, kaldes udgivelsesdatoen? Hvilke økonomiske interesser står bag det? Og: er reklame og indhold adskilt?
Undgå generelle portaler: Hvis du søger information om f.eks. Gynækologisk eller intern sygdom, så se bedre på siderne i de respektive faglige samfund end på generelle portaler. For den nuværende tilstand af terapi er retningslinjerne for de faglige samfund interessant. 173 specialforeninger er organiseret på www.awmf.org/leitlinien.html.
At vurdere dig selv korrekt: Du er mere hypochondriac? Hvis det er tilfældet, forbyde dig at søge. Bedre gå direkte til lægen og tale direkte, at du er meget ivrig.