Hvad kan du ellers spise? En ekspert præciserer!
ChroniquesDuVasteMonde: Det er længe blevet sagt, at vi kun skulle drikke kaffe i moderation og spise så lidt fedt som muligt. Dette er ikke længere sandt. Hvorfor undersøgelser af fødevarekonflikt så ofte?
Dr. Dr. Christoph Klotter:? I ernæringsvidenskab er ofte metodisk ikke rigtig arbejdet. Forskellige variabler er korreleret med forskellige forskningsmetoder. Eller der oprettes forbindelser, der ikke er kausale. Et eksempel: Japanerne lever længe, fordi de spiser en masse fisk. Forbindelsen mellem fiskeforbrug og forventet levealder kan ikke fortolkes årsagssammenhæng, der er andre faktorer, der spiller en rolle. Mange undersøgelser er videnskabeligt uholdbare.
Hvorfor er det?
80 procent af de samfundsvidenskabelige data indsamles via spørgeskemaer. Og spørgeskemaer er tænkeligt upassende, fordi de afspejler en social ønske. I det øjeblik, jeg skulle skrive ned, hvad jeg spiser, ændrer jeg mine spisevaner. Og i laboratorieeksperimenter er der altid spørgsmålet: Kan jeg overføre dette til virkeligheden? Ofte ikke. Et eksempel: Vi vil undersøge, om reklame påvirker spiseadfærd. Den ene gruppe ser reklamer og har cookies på bordet, den anden ser ikke reklame ud og har også cookies på bordet. Dette er en kunstig situation, der ikke siger noget om hverdagen. Emnerne er i et eksperiment og tænker: Ah, der vises madreklamer, de vil nu vide, om jeg spiser kiksene. Folket er ikke dumt!
Og hvem har noget af dette i sidste ende, hvis resultaterne sjældent er sande alligevel?
Forskere er under stort pres for at offentliggøre, så deres omdømme øges. Det producerer meget affald. Så er der cliques, du kender anmelderen og gør ikke ondt. Nogle undersøgelser finansieres også af branchen til et specifikt formål. I sidste ende er det forbrugeren, der forbliver forvirret.
At manipulere fødevareproducenterne, er den store frygt for mange mennesker ...?
Fødevareindustrien er blevet meget mere defensiv i Europa. Men det skader os ikke at indse, at der er meget salt og sukker i færdige produkter.
Mener du defensivt? for eksempel at supermarkedskæder som Lidl og Rewe nu reducerer sukkerindholdet i deres egne mærker?
Ja, detailhandlerne reagerer på det stigende antal kvalitetsbevidste forbrugere. Denne gruppe er blandt andet mere opmærksom på sukkerindholdet. Og selvfølgelig ønsker handel at tilbyde produkter, der sælger sig selv.
Tilbage til undersøgelserne: Hvornår kan jeg ikke tro mest? hvordan ved jeg hvad jeg skal spise?
Hvis du sammenfatter hvad ernæringsvidenskab faktisk kender i dag, kommer du med tre enkle regler: spis uforarbejdet mad. Så varieret som muligt. Og en masse grøntsager. Mere kan ikke siges med sikkerhed, fordi folk metaboliserer mad forskelligt.
Og det var det? S?
Min konkrete anbefaling er: Enhver skal finde sin egen måde og prøve, hvad der er godt for ham. Ikke dogmatisk, med strenge forbud, men en slags selvudforskning. Men du er nødt til at være mere opmærksom på din mad og tage din tid.
Jeg føler ikke, at der er behov for at indhente: organiske freaks, veganere - den rigtige ernæring får ufattelige proportioner!
Ja, i dag er individuelle spisevaner faktisk blevet en platform for identitetsdannelse for nogle mennesker. Dette skyldes også, at de politiske utopier i det 20. århundrede er døde og endte katastrofalt. Så vi venter ikke længere på socialisme - i dag bør maden løse os. På den anden side er der også flere og flere mennesker, der ikke kan læse en liste over ingredienser, ikke tager tid til at lave mad eller ikke har kontrol over den mere. De skal styrke sig selv igen og gendanne mad. At vide, hvad der er i maden, og hvordan man tilbereder den, ikke kun får dig til at spise sundere, det smager også meget bedre. Og du genvinder selvtillid og selvværd, fordi du bliver din egen ekspert.
Hvordan starter du denne genoptagelse?
Dette kræver planlægning og refleksion: Hvad kunne jeg tilegne mig med hensyn til madlavningsevner? Hvad laver jeg mad på hvilken dag? Hvornår skal jeg hen, hvor skal jeg shoppe? Hvordan læser jeg ingredienslister? Vi har også brug for en ritualisering af mad. Så måske laver jeg mad med familien og laver et ritual ud af det, i stedet for hurtigt at få noget til at ske med mig. Jeg fejrer måltidet i stedet for at spise det foran tv'et, så jeg også er mentalt træt. Altid på siden og at gå at spise tilfredsstiller mig ikke, så har jeg brug for mere og har dårlig samvittighed. Jeg får kun adgang til mad, hvis jeg forbereder det selv.
Nu siger mange: ingen tid ...
Præcis dette argument betyder faktisk, at det ikke er vigtigt nok for mig. Jeg siger indirekte: Jeg er en person, der lever for arbejde. Men at spise er modgift til at arbejde. Måltider afbryder arbejde og indleder pauser og afslapning. I dag spiser vi forresten, og det er en dødelig udvikling, for hvem der ikke tager pauser, fungerer dårligere. Det hører jeg ofte: Om aftenen kan jeg ikke lave mad. Jeg svarer derefter: Men du har tid til tv! Vi er nødt til at tage maden mere vigtigt igen. Det er også vigtigt at spørge sig selv: Hvordan giver mad mig identitet? Hvilken livsstil har jeg - og passer maden?
Franskmændene har værre værdier, men lever længere? fordi de nyder.
Efter mottoet: Hvis jeg spiser vegansk, er jeg en bedre person, fordi ingen dyr dør for mig?
For eksempel. Problemet med disse diæter er imidlertid, at de er tæt korrelerede med spiseforstyrrelser og hurtigt omdannes til begrænsende systemer. Og det er ikke overraskende, fordi vi lever i et samfund, der har mad indlejret i et videnskabssystem. I det 19. århundrede var der et regeringsmandat: Fødevarevidenskab skulle se på, hvordan befolkningen skal fodres for at være fit og effektiv. Fra dette udviklede systemet fra det tyske samfund for ernæring (DGE) med anbefalingerne til makro- og mikronæringsstoffer senere.
Hvorfor laver vi der ??
Vi føler, at vi er gode medlemmer af samfundet, hvis vi lever op til deres forventninger. På et kapitalistisk arbejdsmarked, hvor man skal fungere som et brand, bliver mestring af kroppen mere og mere vigtig. Moderation som en dyd, slankende som et symbol på effektivitet. Den bevidste æder iscenesætter sig selv, han har kontrol.
Stadig, så mange mennesker er mere overvægtige end nogensinde før i historien ...?
Vores genetiske programmering siger: Spis så meget du kan, hvis det er tilgængeligt. I vores velhavende samfund har dette ført til, at mange mennesker er blevet fedme. Hvad DGE anbefaler i dag - en afbalanceret blandet diæt - er en modstrategi. Fordi overvægtepidemien koster sundhedssystemet mange penge.
Strategien fungerer ikke særlig godt!
Ret. Franskmændene har for eksempel dårligere fysiologiske værdier, men lever længere end tyskerne - fordi de nyder, har social støtte og er mere tilfredse. Lidt mere sindsro og glæde ville også gøre os tyskere gode.
Så ingen forbud?
Fra tid til anden kan du spise så mange chips og chokolade, som du vil. Overskridelse af forbud er en del af livet. Bortset fra de tre regler - uforarbejdet, varieret, grøntsager - er alt individuelt. Det handler ikke om det faktum, at transfedtsyrer eller sukker er dybest set skadelige, men du skal prøve, hvordan de påvirker din egen krop. Jeg bliver syg, når jeg spiser kage, så jeg lader den gå. For nogle mennesker er sukker ikke sundt, andre kan ikke lide rå mad så godt. Alle, der er insulinresistente, skal selvfølgelig allerede se, hvordan han kan ændre sin diæt. De fysiologiske værdier bør ikke udelades.
Sundhed er det vigtigste kriterium, når man spiser ??
Præcis. Det er en livsopgave at finde ud af, hvilken mad der er god for mig, og hvilken ikke. Nogle gange ændrer det sig over tid. Med transfedtsyrer er det naturligvis klart, at de ikke er særlig billige. Når jeg spiser uforarbejdede fødevarer, optager jeg imidlertid ikke transfedtsyrer. De tre regler er også gode, fordi de er så lette.
Ernæringspsykologen Dr. Dr. Christoph Klotter, 61, underviser ved University of Applied Sciences Fulda, men bor med sin familie i Berlin. Der kører han "Café Diderot" med sin kone, hvor han regelmæssigt bringer madvidenskab, håndværk og nydelse til bordet ved arrangementer.
