Hvorfor mig som lesbisk forvirret # eheifel!
Fredag 30. juni 2017. På min morgenrunde på Facebook kommer jeg først på følgende tekst:? Det er et ja! # Ehefüralle?.
Ok, cool! Eller? Jeg er et menneske, i mine tidlige tredive, en kvinde, der har passet kvinder i over 15 år. Med det kunne jeg kaldes en lesbisk? klassificeres. Men jeg synes på en eller anden måde dum. Udtrykket og også etiketten. Derudover har jeg allerede snubbet så mange hårde, mandlige ansigter. Så er jeg bifil nu? Jeg er pølse, jeg er mig. Og lige så forvirrende som min persons etiketter og roller, finder jeg denne "ægteskab for alle" diskussion.
Ægteskab: rettigheder og pligter
Indtil videre kunne par af samme køn "samarbejde". Sjovt ord. Lyder som organiske lektioner, lidt som "mate". Det betyder: Du er således tiltalt for alle forpligtelser, der også gælder ægtepar:
- Stræben efter en fælles økonomisk styring (ellers er der mistanke om fiktivt ægteskab)
- Hjælp og pleje (refererer til ægtefælle, børn og også aktiverne)
- Pligt til at respektere hinanden (at respektere den anden værdighed og ære)
Derudover er der stadig antydningen om, at tidligere fødedygtige blev betragtet som det egentlige formål med ægteskabet. I dag er barnløse ægteskaber imidlertid noget almindeligt. Så par af samme køn i mine øjne kan opfylde alle kravene til et ægteskab.
Når to kvinder bliver gravide
I modsætning til heteroseksuelle par, er der partnerskaber for samme køn? Par er dog nogle forhindringer i adoptionsloven. Af dette har jeg allerede hørt i mit nærmeste miljø: To? Partnered? Kæreste ønsker ikke selv at blive gravide. Du kan ikke dømme, men du behøver det ikke. To lesbiske danskere i min vennekreds blev gravide på samme tid. Der skete noget. Når to kvinder er præmenstruelle på samme tid, bliver det undertiden dramatisk. Men to gravide kvinder i den hormonelle tumle? Sindssygt, at de overlevede det.
Hvem skal opdrage børn
Uanset hvad synes jeg det hverken er moderne eller menneskeligt eller rationelt forståeligt, at par af samme køn har det med adoptionen meget sværere. Pointen er, at børn vokser op i kærlige og støttende miljøer. Da jeg finder faktorer som køn, hudfarve eller forældres alder kun meget begrænset relevans. FAZ's homofobe gæstartikel under pseudonymet? Johannes Gabriel? Jeg fandt det helt forkert. Selv den kristne socialistkansler annoncerede i ChroniquesDuVasteMonde Live Talk den 26. juni: "Hvis staten giver børn til et homoseksuelt par til pleje, kan jeg ikke længere argumentere med barnets bedste interesser." På fredag kom det til afstemning og beslutning om "ægteskab for alle? i Forbundsdagen.
Hvad er det? som jeg forstår det
Så det handler om at give adoptionsretten til par af samme køn, ikke? Hvorfor er kvinden Merkel så med? Nej? stemt? Fordi "ægteskabet? i henhold til grundloven er mænd og kvinder forbeholdt. For øvrig et argument fra modstanderne af "ægteskab for alle ?. AfD har allerede travlt med at skrive applikationen. Også skør, fordi AfD-lederkandidat Alice Weidel er en selvbevidst lesbisk. Tror nogen faktisk, at ægteskabet er for alle? spurgt?
Handler det ikke virkelig om integration eller bedre: samfund og lighed. Udtrykket "ægteskab for alle? I det mindste antyder dette. Alle? På en eller anden måde er dette udtryk stadig forkert. Når alt kommer til alt må ikke alle gifte sig med alle, f.eks. Søskende. Men dette er isolerede tilfælde, måske går denne diskussion bare for langt.
Faktisk er adoptionsemnet meget kompliceret og fuld af individuelle skæbner. Som en del af ægteskabet for alle? Diskussionen antændede blandt andet, at lesbiske kvinder er dårligt stillede i adskillelsen af stedbørnet:
For børn, der er født i et ægteskab, er manden barnets anden lovlige forælder, uanset om han faktisk er barnets biologiske far eller ej. Men denne regel handler ikke om moderens kone? blevet forlænget. Derfor kan moders partner fortsætte med at blive den anden juridiske forælder til barnet kun ved adoption af stedebørn.
Lyder kompliceret og bureaukratisk? og det er det også.
Og hvad med mennesker, der ikke kan eller ikke klart forbinder sig med et køn? For eksempel på Facebook kan du selv definere dit køn. The Lesbian and Gay Association (LSVD) har en holdningspapir? Rainbow Families in the Right? designet til at integrere så mange mennesker som muligt. Personligt er jeg overvældet af disse forskellige identiteter. Mennesker skal leve som de ønsker, så længe de ikke skader nogen. Men har vi virkelig brug for så mange etiketter, og vil vi nogensinde være i stand til at gengive alt? Men et skridt ad gangen.
Ægteskab som et følelsesladet koncept
I begyndelsen var ordet. Det er, hvad Bibelen siger.Sagde jeg, at jeg er ret troende, selvom Bibelen kun taler om mand og kvinde som et par? I hvert fald ordet "ægteskab? for mange et signalord. For nogle er det hellig, for andre er det helvede. Nogle lægger det i fjeder, andre har en fornemmelse af, at de finder deres sted og ankommer. Jeg kan godt forestille mig, at der er homoseksuelle, der nu får panik. Denne nye mulighed kan også give tryk og pres. Forbliv altid smidig er mottoet her. Bortset fra det faktum, at ikke alle, der kan gifte sig, skal gøre eller gøre det, vil det første ægteskab af samme køn sandsynligvis ikke finde sted før den 1. november 2017.
Ægteskab for alle? ? hvad det virkelig er for mig personligt (og faktisk alle)
Beslutningen om "ægteskab for alle? Frem for alt er det en ting: endnu et skridt hen imod mere lighed og tolerance. Ikke mere og ikke mindre. Regningen er muligvis ikke perfekt. Der vil altid være bekymringer fra forskellige sider. Vi kan spørge os selv, undre os over, hvorfor kansler Merkel er imod ægteskab for alle? Selvom hun støtter lempelsen af adoptionsloven. Og det er også klart, at ikke alt er reguleret, integreret og manifesteret på lang måde. Det handler ikke kun om par af samme køn og deres rettigheder i mine øjne. Der er stadig så mange mennesker, der er dårligt stillede, og det er godt, at noget bevæger sig. Og vi kan og bør fejre et øjeblik.
Alt.
