Krig, fattigdom, frygt, angreb, vrede - hvordan kan du tåle det?
Gågaden i Hamburg-Ottensen er uudholdelig. Dette skyldes ikke punkerne eller tiggerne og ikke de kædelager, der sletter alt. Storby, normal. Årsagen er, at de unge mennesker strategisk har spredt sig på de to eller tre hundrede meter til Altona Station og stillet spørgsmål, der er ret eksistentielle i deres hverdag, og som dybest set ikke kan besvares: Kan du lide dyr? Vil du være villig til at hjælpe forkert forfulgte mennesker? Vil du, at FN skal gøre mere for flygtninge? Hørte du om læger uden grænser?
Nå, det sidste spørgsmål er enkelt: ja. Men så bliver det straks kompliceret: "Jeg støtter dem allerede." Det lyder som en undskyldning, og hvorfor skal du retfærdiggøre dig selv, mens du går. Men du har ikke lov til at stå stille. I samtalen føler du dig endnu mere hjælpeløs, og til sidst underskriver du noget og overfører 30 euro om måneden og føler dig ikke bedre? fordi hvorfor bare det, alt sammen behøver det? WWF taler om de truede dyr, der uretfærdigt blev forfulgt af Amnesty International for de hundreder af tusinder, der flygter fra FNs flygtningebureau til de millioner af mennesker, der flygter verden mere end de nogensinde var, siger de. De har klippeborde og farvekodede jakker, og når du først har fået dem ud af vejen, er du klar over igen: Verden er så dårlig, og du gør så meget lidt imod den.
Hvordan kan du tåle det? Hvad kan man gøre mod den frygt, der gør ens egen hjælpeløshed?
De tidrige har erobret verden. De grundlagde fester, arrangerede marcher og brøl
Det var ikke et roligt overtag, det var offentligt og højt: de tidrige mennesker organiserede stævner, de dannede partier, skrev millioner af Facebook-kommentarer, lancerede borgerinitiativer, råbte. De har valgt AfD med 13 procent i Forbundsdagen, og de har opnået to ting: For det første, at nu politikere siger ved enhver lejlighed, skal man "tage folkets frygt alvorligt". Midler: frygt for ukontrolleret indvandring, for økonomisk og social tilbagegang, for tab af mening og for ikke at vide, hvem man er, og hvis ikke, hvorfor ikke.
Få din frygt tilbage!
Den anden ting, de har opnået, de "bekymrede borgere", deres partier og deres åbne og skjult jubel: Mens frygt er overalt, og alle taler om det, forbliver mange frygt uhørt. De, der ikke er i stand til at udlede konkrete påstande fra deres frygt, behøver ikke engang at åbne munden. For hvad kræver jeg, hvis jeg ved, at Tyskland ikke kan indtage en million flygtninge hvert år, men jeg kan ikke forestille mig en øvre grænse, fordi jeg er mere bange for afskærmning end suspension af familiesammenføring og udvisning? Hvad kræver jeg, hvis succes med AfD er skræmmende, men endnu mere skræmmer den hjælpeløse, akavede måde, hvorpå politikere og medier behandler partiet, mig? DNoisemakerne, der klager over, at deres frygt ikke tages alvorligt, selvom denne frygt er et varmt emne overalt, har brudt ens egen frygt. Fordi du ikke ønsker at blive forvirret med dem. Så du bliver alene med din frygt. Og man kan ikke længere stole på dem: Er det normalt ikke at være bange for et terrorangreb i Tyskland, men meget mere, at ifølge en undersøgelse fra Europa-Kommissionen finder en ud af ti respondenter i Europa, at sex uden samtykke er okay?
Da der er frygter for politik, lytter ingen rigtig til noget, der skræmmer ting, der ikke er let at sætte ord på. Derfor kan det første skridt til bedre at modstå verden være at genvinde retten til frygt. Ved at indrømme for dig selv, at du er bange. Så du behøver ikke at starte en fest med det samme. Men spørg dig snarere: hvor kommer frygt fra, og hjælper på en eller anden måde, hvad jeg har gjort mod den? Og hvis ikke, hvorfor ikke?
... men bliv ikke involveret i det
Fra frygtforskeren Borwin Bandelow kommer en smuk, overraskende sætning: "Frygten fører os elegant gennem livet." Overraskende nok, som forfatterinde Jenni Roth kalder tilstanden for vores diffuse permanente angst, ser intet ud til at være elegant ved denne "mentale tinnitus". Dejligt, fordi det forklarer, hvorfor frygt giver mening: som et slags tidligt advarselssystem, der peger på farerne og grænserne ved deres egen modstandsdygtighed.
Vi er selvfølgelig nødt til at skelne mellem to ting her. Den svære at forstå følelse af, hvad sociolog Heinz Bude beskriver som "frygtens samfund" og den individuelle angst, der hører til ethvert menneske.Psykiater Peter Zwanzger, medicinsk direktør ved Inn-Salzach-Klinikum i Wasserburg, kalder frygt for et "kontinuum", der ledsager os gennem vores liv: undertiden stiger det, undertiden bliver det mindre, og om det overskrider tærsklen for angst, afhænger af forskellige faktorer: biologiske og genetiske forudindstillinger, nedarvede personlighedstræk og drastiske livsbegivenheder. Idealt når en vokser op, lærer en person at håndtere deres frygt og ikke blive overvældet af dem: "Så kan jeg som voksen klassificere," siger Zwanzger, "at terrortruslen står over for en statistisk sandhed: den der bærer risikoen relativt meget lavt. "
Faktisk er eksemplerne på, hvad der statistisk set er tusindfoldigt mere tilbøjelige til at blive ofre for et terrorangreb, så mange, at de endda kan skræmme dig igen: Badekaret er mere farligt, husholdningen som en hel dødszone, trafikken alligevel, men næsten ingen slukker sit badeværelse, og få mennesker undgår motorvejen.
Statistisk set er det mere sandsynligt, at det dræbes i badekaret end at være offer for et angreb
Men hvordan kan man møde en irrationel frygt, hvis man stirrer på statistikker ikke hjælper? Zwanzger siger, "Frygten kan løses eller slettes ved at lære at den er irrationel." Psykiater og frygtforsker Katharina Domschke fra University of Freiburg formulerede det på denne måde: "Mod frygt hjælper kun med at afsløre frygt." For individet er dette let at forstå: terapeuten fører langsomt patienten, der er bange for skarer, til omverdenen. Men hvem tager et helt samfund i hånden?
Nogle følger af frygt for dem, der lover, at de ville gøre verden igen, som den aldrig var før, alt sikkert igen, igen tysk. Andre finder deres egne måder at håndtere dette underlige permanente ubehag på. De trækker sig tilbage, gør sig selv behagelige og kalder det "hygge" og lover hinanden, at de vil genoplade i koselige styrke for at gøre verden til et bedre sted. Andre er nedsænket i tv-serier: Det kan ikke være tilfældigt, at vi lever i tv'ens "gyldne tidsalder" med en hel teknologi, der kun tjener til at stråle os væk i timer eller dage i fiktive middelalderlige eller fremtidige verdener, der også er forfærdelige er, men: det vigtigste er ikke vores.
Men efter dette er alt som normalt plus en flugtkat: Du har undertrykt verden, men den er stadig der, du har slået dig ned i din frygt, men det ændrer ikke noget. En følelse, som jeg altid har, når jeg taler om frygt i samfundet, frygt for terror, fremmede, økonomisk tilbagegang, er simpelthen vrede. Vrede over det faktum, at frygt dikterer, hvordan vi lever, så uregelmæssig og sky, men alligevel så indrådig og glemsk over for verden. I årevis er angstlidelser stigende i Europa og Nordamerika. Med andre ord, hvor mennesker objektivt set har meget mindre grund til bekymring end i store dele af Asien, Afrika og Sydamerika. Langt de fleste mennesker i verden har ikke den luksus at selv spørge sig selv, om og hvordan de skal udholde verden. I modsætning til dem lever vi måske ikke i det bedste fra alle mulige verdener. Men bestemt bedst af alle tidligere.
Vi lever i den sikreste af alle tidligere verdener
Aldrig, siger Berlin risikoforsker Gerd Gigerenzer, var nogen i verdenshistorien sikrere end et 7-årigt barn i dag. Men vi kører stadig dette barn i SUV'en til skolen, da vi frygter, at en anden SUV kunne ramme zebraovergangen. Vi rapporterer det til Mandarin AG af frygt for, at det kan gå glip af fremtiden. Vi giver ham granuler af frygt for, at medicinalindustrien kan forgifte det. Vi finder altid noget at frygte, det være sig brød eller komælk. For at være ærlig er det ligeglad med enhver, der ikke kan tåle den relativt blide, sikre verden, vi lever i. Hvem skjuler sig for denne verden, skjuler sig i sandhed for sig selv, men vreden fører til intet. Bortset fra at det falder tilbage på mig selv, fordi jeg pludselig begynder at tænke i gamle, frastødende kategorier som mod eller fejhed.
Berlin-historikeren Bettina Hitzer fra Max Planck Institute for Human Development siger, at et samfunds håndtering af frygt er "frygtkultur". Det er historisk set en relativt ny udvikling, forklarer hun, at frygt ses som noget meget vigtigt, grundlæggende, i en forstand som en adgang "til vores autentiske jeg": Jeg føler ængstelse i stedet for at undertrykke den, for da betragtes jeg som feig Jeg kunne tale om det, for det har været vores frygtkultur i flere årtier i en nøddeskal: Den, der er bange, har ret.
Vi finder altid noget at frygte for, det være sig brød eller komælk. De fleste mennesker har ikke den luksus
Faktisk husker jeg, at der i min tidlige barndom i begyndelsen af 1980'erne var meget frygt: atomkrig, surt regn, Tjernobyl. Selv da blev politik skabt af frygt.Ja, siger Hitzer, men med en vigtig forskel. På det tidspunkt var frygt kun det første skridt: "Den advarer os om farer, men disse farer skal derefter udforskes med videnskabelige undersøgelser for at kunne reagere korrekt." I dag er de, der laver politik med frygt, ikke med kravet om videnskabelige undersøgelser, men med vrede tweets, Facebook-meddelelser eller "Merkel, kom ud!" - og "løgn presse, hold kæft!" - Ring.
Selvom denne forenkling ikke kommer fra historikeren, men Bettina Hitzer siger også, at i dag, når man håndterer frygt, kan manglende ejerskab: frygt ses som noget så elementært, autentisk, at spørgsmålet ikke længere stilles om man ikke kunne sætte spørgsmålstegn ved sin egen frygt. ”Uddannelse af frygt,” kalder hun det på en sådan måde, at man ser selve frygt som noget, der kan ændres, antydeligt. "I Astrid Lindgrens bøger," siger Bettina Hitzer, "for eksempel i 'Mio, min Mio', er dette nøjagtigt spørgsmålet: Hvordan kan jeg tackle min egen frygt, hvordan kan jeg gøre det uden en terapeutisk Dette er noget, der relativt lidt diskuteres i dag. "
Vi behøver ikke at udholde verden. Men vi kan tåle det
Og der er det, spørgsmålet om alle de spørgsmål, hvis svar kan hjælpe os med at udholde verden bedre, fordi det ville hjælpe os med at udholde os bedre: Hvordan kan jeg håndtere min egen frygt? Uden at kalde nogen til at tage det fra mig uden at stråle væk eller blinke på mig? Er det muligt at finde noget som en filosofi om udholdenhed for dig selv?
Hamborgsfilosofen Jörg Bernardy har skrevet en værdifuld bog for unge og voksne, der hjælper en til at se verden mere tydeligt ("Philosophische Gedankensprünge", Beltz & Gelberg). Ja, siger han, stoisme kan være filosofiens svar på usikre, skyholdige tider. En filosofisk retning, der har sine rødder i det gamle Grækenland og lærer at udholde ting ved at finde en anden holdning til dem.
Det handler faktisk om, hvad der er på en lignende måde på for mange kitsch-postkort, men alligevel sandt: at skelne hvilke ting du kan og ikke kan ændre. Og skift derefter nogle og udhold de andre.
"Den sværeste øvelse er at se virkeligheden i verden, som den er, med et neutralt, ærligt look," siger Bernardy. "Tidligere var dette neutrale blik forbeholdt Gud. Det er dybest set en præstation i det 17. og 18. århundrede, at mennesker selv har erhvervet dette neutrale syn. Det betyder ikke at betragte verden uden medfølelse, men det tillader os, os at frigive frygt ved at identificere lidelse og elendighed, som vi kunne ændre, og når vi bliver aktive, hvor vi kan blive aktive, gør vi noget ved vores frygt. "
Men hvordan hjælper en stoicisme mod denne klamme følelse af tynd hud?
At indrømme sig en sårbarhed er nøglen til at udholde verden, siger Bernardy: ”Hvis man kan se sig selv og acceptere sig selv som man er, sårbar og begrænset i dens muligheder, kan man også se og se verden accepter som det er - ufuldkommen, ofte forfærdelig, men ikke at ændre sig alene. " Følelsen af ikke at kunne udholde verden er en følelse af mangel på frihed og magtesløshed. "Men frihed handler om at indse, at vi er selvbestemte, men samtidig stole på andre, mens jeg kan gøre ting med andre inden for mine midler, men jeg er begrænset."
Men denne følelse af, at der er så meget, der er forfærdeligt i verden, at dybest set intet kan gøres ... "Skam," siger filosofen, "kan føre en på villspor, man må veje op og klart genkende: hvilket handlingsrum Hvor kan jeg gøre hvad? Og det starter i de hverdagslige forhold til andre mennesker, ikke at jeg er mentalt berøvet, fordi jeg ikke kan udholde lidelser fra millioner i den anden ende af verden Fornuft og følelse. "
Vi kan gøre noget imod følelsen af magtesløshed, men ikke alene
Så vores mål burde være at finde et tankesæt, der er opmærksom på ens egne begrænsninger, men også ens egen sårbarhed og forbigående. Jeg kan ikke løse alle problemer, jeg kan ikke engang løse et problem i mit nabolag alene, men jeg (og verdenen) har det bedre, hvis jeg gør det lidt.
Denne holdning ville også hjælpe med at håndtere frygt for terror og elendighed. Ikke i betydningen: Hvad sker der, kan du alligevel ikke gøre noget. Men i betydningen: Det er ikke i mine hænder, jeg har ingen indflydelse på terrorens rødder, på det internationale økonomiske system eller nuklear forskning i Nordkorea. Det kan jeg ikke ændre. Men jeg kan finde min egen måde at håndtere ting på.Grundlæggende handler det om at vokse op som et samfund og som individ i håndteringen af verden og dens trusler: ikke vente på, at en autoritet på højere niveau kommer og dækker den igen, men for at se selv, hvad der er godt for os.
Uanset hvad der hjælper med at finde balancen: mellem at kigge og vende sig bort; Gå ud og trække sig tilbage; Tryk igen og bland. Når vi finder denne balance, kan vi stå verden og gå hovedhøjt gennem fodgængerområdet og sige, 'Tak, jeg gør hvad jeg kan.
