Interview: Hvorfor familieminister Franziska Giffey har meget at gøre i 2019?
Franziska Giffey blev født i 1978 i Frankfurt / Oder og ville være lærer, men en svækkelse i strubehovedet forhindrede denne plan. Mens hun stadig var kandidat i forretningsadministration, arbejdede hun på kontoret som en London-borgmester. Hun blev kendt, da hun selv blev en, efterfulgt af Heinz Buschkowsky i Berlin-Neukölln. Siden marts 2018 er hun forbundsminister og håbet fra SPD. Franziska Giffey er gift og har en søn.
Barbara: Fru Giffey, da jeg netop kom til ministeriet, bemærkede jeg logoet med denne myndigheds ansvar.
Franziska Giffey: Du mener: Forbundsministeriet for familieanliggender, ældre borgere, kvinder og unge?
Barbara: Præcis. Og jeg tænkte så med mig: at vi kvinder i 2018 stadig har brug for deres eget ministerium ...
Giffey: Hvad overraskede dig?
Barbara: Fordi du faktisk tror, at vi alle er nødt til at leve på lige fod for længe siden.
Giffey: For mange er det sandt. Men så længe kvinder faktisk ikke har lige rettigheder på alle samfundsområder, giver det perfekt mening at have et sted specifikt til kvinders politik.
Barbara: Og hvor længe vil det vare, hvad synes du?
Giffey: Så længe kvinder tjener 21 procent mindre end mænd. Så længe hvert år rammes 100.000 kvinder af vold i hjemmet. Så længe hver tredje dag i Tyskland myrdes en kvinde af sin partner eller partner. Hver tredje dag! Så længe vi har 94 procent mænd i direktionen i bestyrelserne for større tyske virksomheder og kun seks procent kvinder. Så længe de 5,7 millioner mennesker i sociale erhverv? 80 procent er kvinder? tjen så lidt som i dag. Og så længe pleje og uddannelse først og fremmest er kvindes spørgsmål, hvilket forværrer jobmulighederne for dem markant.
Barbara: Meget subjektivt har jeg allerede opnået en følelse af ligestilling. Men du vil sandsynligvis arbejde i områder, hvor der er en masse problemer i dit job, ikke?
Giffey: Som minister havde jeg 300 aftaler i hele Tyskland i de første seks måneder. Som du kan se helt klart, hvor store forskellene der stadig er.
Barbara: For eksempel?
Giffey: Lad os tage Baden-Württemberg. Naturligvis kan du bringe dit barn til dagplejen. Men det siges ofte: Henter du det klokken tolv? før frokost!
Barbara: Selvom du vil være en bevidst husmor? tiden er ikke engang nok til at rydde ordentligt.
Giffey: Nah. Du skal bare shoppe og forberede din frokost. Og når barnet tilmeldes, er der ingen eftermiddagspleje. Hvordan vil du arbejde så? Det fungerer ikke, ingen chance!
Barbara: Det er godt for dig.
Giffey: Hvorfor?
Barbara: Hvis så meget ikke løber endnu, har du chancen for at gøre et helvede meget arbejde.
Giffey: Der er meget at gøre. Her i Berlin tilbydes for eksempel eftermiddagspleje og sent om natten tjenester, men der er ikke nok daginstitutioner, fordi behovet generelt øges, og så mange nye mennesker flytter ind i byen.
Barbara: Vil nogen nogensinde give deres barn til dagplejen?
Giffey: Synet på familien er ekstremt anderledes. Det afhænger også af de oplevelser, mennesker har gjort sig selv.
Barbara: Og?
Giffey: For eksempel er det mere almindeligt i Østtyskland at give børn tidligt i dagplejen. I Vesten var det mindre almindeligt i lang tid. Mit mål er, at vi får en så høj kvalitet af pleje, at forældre ikke ønsker at fratage deres børn god dagpleje. Hvem bringer sit barn i plejen, må ikke betragtes som en mor til en ravn. Vi skulle have overvundet denne gang.
Barbara: Min mor var altid hjemme og var et forbilde for mig? Derfor synes jeg tingene med den tidlige pleje af tredjepart også er vanskelige.
Giffey: Hvad er dine vanskeligheder?
Barbara: I mig selv. Det tog lang tid, før mine børn faktisk troede: Det er okay, når jeg arbejder. Det er okay, hvis jeg ikke er hjemme en aften.
Giffey: Den gode gamle dårlige samvittighed. Det har vi alle sammen. Selv hvis du er 100 procent overbevist om, at det er rigtigt at arbejde? hvis du vender dig om, gå væk og dit barn højt? Mor, bliv !? græder, ryster enhver overbevisning.
Barbara: Mine børn ringede ikke engang! Og alligevel, efter hver spillejob, lavede jeg en morderisk stress for at skynde mig hjem. Ingen ville gøre det! Ingen mand går på arbejde om morgenen med en tårefarvet stemme og lover at være tilbage snart. Ingen!
Giffey: Det, der er vigtigt for mig, er, at det er en fri og bevidst beslutning for kvinder, hvordan de skal forme familielivet. Det kræver de rigtige rammebetingelser. Nogle vælger også at blive hjemme.
Barbara: Og hvordan kan du lide det?
Giffey: Helt okay.Vi er bare nødt til at komme dertil, der gælder ligeledes for kvinder og mænd. Kvinder kan være gode på arbejde, og mænd er gode derhjemme. Og vice versa.
Barbara: Hvor god kan du i dag vælge, om eller hvor længe du vil arbejde? så længe det går med pengene.
Giffey: Det er et problem. Rammebetingelserne er endnu ikke rigtige. Hvor mange breve får jeg fra kvinder, der ikke arbejder, fordi de ikke har penge til at betale 800 euro om måneden for et dagplejesæt. Eller bare bo i syd, hvor der ofte er middag i slutningen. Da det ofte er vanskeligt med valgene. Og hvad slags potentiale forlader vi med det: store, veluddannede kvinder!
Barbara: Åh, det er rigtigt. Jeg har også sådanne venner. Nogle ønsker at komme tilbage om ti år, men når de sidst arbejdede, var skærmen stadig sort og en grøn markør blinkede på den. Åh, det er tvetydigt! Jeg sad engang i et diskussionspanel, hvor en kvinde sagde: Emancipation betyder for mig, at jeg er nødt til at arbejde for alt andet nu.
Giffey: Jeg hører oftere. Det er klart, at det ikke burde være nøjagtigt sådan. Kvinder burde ikke være ved siden af jobbet - alt andet? gøre. Opgaver skal deles bedre, det er det, det handler om. Mændene skal gå med det. Og der er et andet perspektiv. I Tyskland har vi en mangel på kvalificerede arbejdstagere, så vi har også brug for veluddannede kvinder.
Barbara: På den anden side føler jeg, at det har en tendens til at være endnu mere uønsket for kvinder at påtage sig synlige roller i samfundet. Alle disse frigørelsesresultater og friheder står i øjeblikket over for et konservativt tilbageslag over hele verden, hvad enten det er i Amerika, i Ungarn, i Polen eller endda i vores land? føler du det på en måde?
Giffey: Ja, og det bekymrer mig. Men jeg er overbevist om, at vi fortsat vil ramme befolkningens nerv i fremtiden. Vi er et moderne samfund. Men med al den populistiske støj bliver det sværere at blive hørt med vores temaer. Og det er det, der virkelig motiverer folk: Det normale liv fungerer godt!
Barbara: Og er det ikke sandt, at intet er i vejen?
Giffey: Økonomisk klarer dette land sig bedre end nogensinde. De fleste af dem er enige med mig i, at alt går godt for dem. Mange er bange for, at dette ikke forbliver sådan.
Barbara: Men når alt er så godt? hvad er din opgave så?
Giffey: For det første er vi nødt til at skræmme folk, at alt kan blive værre i morgen. Det handler om sikkerhed i fremtiden. Og i en meget bred forståelse? Sikkerhed mod kriminalitet, men også social sikring, et sikkert job, en sikker pension. På den anden side handler det også om dem, der ikke klarer sig så godt trods god samlet udvikling, hvor pengene i slutningen af måneden ikke er nok, selvom de har tre job.
Barbara: Og det betyder?
Giffey: 80 procent af alle børn vokser op hos os materielt ubekymret. Det er meget? Men det hjælper ikke de 20 procent, der vokser op fattige. Samfundet som helhed afhænger af, at vi tager disse 20 procent.
Barbara: Jeg er fuldstændig interesseret i, hvad der driver politikere. Har du virkelig følelsen af at være i stand til at flytte noget hit? Hvad med de fattige 20 procent?
Giffey: Absolut. Lad os tage vores god-Kita-lov. I de næste par år, indtil 2022, vil 5,5 milliarder euro gå til landene for støtte til førtidens barndom. Så meget har den føderale regering aldrig givet. At udvide kvaliteten og lindre forældrene for gebyrer hjælper mange børn med at komme bedre i gang. Og vi som samfund vil have noget af det.
Barbara: Og hvordan finder Seehofer, at hvis en sådan lov foreslås i kabinettet?
Giffey: Lad os sige det på denne måde: Uden SPD ville der ikke have været god-Kita-loven. Det var en lang, hård måde? og det skal også gøres af Forbundsdagen og Bundesrat ...
Barbara: Altså. Og der ser jeg allerede hamsterhjulet foran mig: En arbejder hårdt på et kompromis i en lovgivningsperiode, derefter kommer en ny regering og gør alt andet igen alligevel.
Giffey: Heldigvis er love ikke så let. Men fordi de også skulle gælde for 82 millioner mennesker, er nogle få mennesker nødt til at betale mere. Derfor tager det undertiden lang tid. Dette er vanskeligt, mange forstår ikke, og desto mere skal man forklare det.
Barbara: Apropos at forklare: Jeg kendte stort set enhver minister i kabinettet. Ikke i dag. Hvorfor er det?
Giffey: Måske den måde, vi optager nyheder på i dag. Det har ændret sig.
Barbara: Jeg forstår det. Vi plejede alle at have et "Tagesschau"? kiggede og læste en avis og havde den samme aviskiosk ...
Giffey: ... og i dag er hver nyhed meget mere individuel via internettet. Enhver, der udelukkende henter information via Facebook, har et andet syn på verden. I den vises føderale ministre ikke automatisk.
Barbara: Eller ministre.Er det stadig så svært for kvinder at hævde sig i politik mod mænd?
Giffey: SPD har tre ministre og tre ministre, en halv halvdel skulle nu være en selvfølge. Desværre er det ikke tilfældet for ofte. I mange ministerier besættes lederstillinger meget ofte af mænd, mere sjældent af kvinder.
Barbara: Og her spørger jeg lidt provokerende: Er det måske også fordi kvinder føler sig ganske behagelige på anden række? Fordi de stadig vil have et liv uden for bestyrelseslokaler og bestyrelseslokaler? med venner, familie og tid til dig selv?
Giffey: Det spiller en rolle, bestemt.
Barbara: Eller blokerer mænd stadig for de gode kvinder?
Giffey: Kender du Thomas og Michael studiet? Hun har fundet ud af, at der er flere mænd ved navn Thomas og Michael i bestyrelserne for større tyske virksomheder end kvinder? ligegyldigt med hvilket navn. Thomas sponsorerer Thomas, Michael sponsorerer Michael. Folk er tæt, når de er ens. Hvis det beslutter om karrierer, er det et problem! For mig personligt kan jeg sige, at ingen har lagt nogen hindringer i vejen for mig. Tværtimod modtog jeg meget støtte. Også af mænd. Men så skal du også hoppe.
Barbara: Ikke så let, selvom du ikke har familie.
Giffey: Vi bør stille det samme spørgsmål til både mænd og kvinder. Hvorfor skulle kvinder altid skulle beslutte mellem succes og familie? I begge tilfælde synes det på en eller anden måde at være begge dele.
Barbara: Fordi de ikke gør presset. Og har ikke tendens til dårlig samvittighed. Uanset hvad er mænd højere og får det bedre gennem livet.
Giffey: Du er nødt til at differentiere. Der er allerede mange, der har forstået, at man ofte går videre med en samarbejdsvillig og blødere lederstil. Jeg har heller ikke en særlig høj stemme.
Barbara: Ikke desto mindre driver du et ministerium. Hvad ville du sige 100 år efter, at kvindernes stemmerett blev indført: er disse 100 år lang eller kort tid?
Giffey: Begge vil jeg sige. For 100 år siden var kvinders selvbestemmelse et socialt spøg? vi er nået langt. Vi har brugt disse 100 år godt. Men vi har også meget at gøre.
