"At blive syg er et tab, men også en opgave"

ChroniquesDuVasteMonde WOMAN: Mr. Maio, du kritiserer i din nye bog "Business Model Health", at den moderne medicin lader os, et liv uden lidelse og smerte er muligt. Hvad er dette relateret til det?

Giovanni Maio: Ingen af os ønsker at lide eller føle smerte. Problemet er den internaliserede tro på gennemførlighed. Vi tror, at vi kun har brug for den rigtige metode eller den rigtige læge og kan således grundlæggende eliminere lidelsen. Dette tyder på, at vi kan producere frihed fra smerte. Det er en myte. Illusionen af et liv uden lidelse gør den moderne mand ulykkelig: han antager, at hvis han gør alt rigtigt, vil der ikke være nogen smerte. Det er derfor, vi er så intolerante over for dem der er dårlige. Vi forventer stille ham at lære at klare hans lidelse.

Hvorfor er denne illusion blevet så magtfuld?

Vi har taget en økonomisk opfattelse af livet. Hver dag bliver vi fortalt, at vi skal være iværksættere af os selv. Efter mottoet: Hvis jeg investerer godt i mig selv, vil jeg høste succes. Det eneste mål i dag er at vinde en konkurrence. Vi glemmer at være os selv. Hver mand er mere skæbne end Machsal: Vi er blevet kastet i livet. Med forældrene valgte vi ikke. Med de færdigheder, der blev givet til os. Men vi tror, vi kunne genskabe verden.

blev født i 1964 i San Fele, Italien. Han studerede medicin og filosofi i Freiburg. Først praktiserede han som læge på en klinik, senere begyndte han at skrive og undervise. I dag er Maio formand for medicinsk etik på Albert-Ludwigs-Universitetet i Freiburg. Hans nye bog, Business Model Health, vil blive offentliggjort i juni. Hvordan markedet afskaffer kunsten at helbrede (192 s., 8,99 euro, Suhrkamp)

I hvilke øjeblikk skal jeg respektere skæbnen?

I hvor jeg lærer at indse, at jeg aldrig kan starte fra bunden. Jeg har styrker og svagheder, som jeg må anerkende som en del af mit selv. Men vi ønsker at træne dem væk. Fordi den moderne mand mener, at han ikke behøver at gøre venner med noget mere. Han er som en kunde, der vandrer i supermarkedet: Jeg vil gerne have det til mit liv og det. Men det er en fejl, jeg kan vælge noget.

Hvorfor kæmper vi så hårdt med vores ufuldkommenhed?

Vi mener, at det forhindrer os i at fremstå kraftfuldt, interessant og derfor værdifuldt. Vi styres af omsættelige standarder og skjuler præcis, hvad der gør os anderledes. Men af hvilken grund? Vi har kun denne ene mig. Vi ville være nødt til at betale meget mere opmærksomhed på hvilke unikke færdigheder vi har. Hvert menneske er unikt, unikt og derfor fascinerende. I stedet bøjer vi mod normalisering. Det skal dreje sig om nye kvaliteter som kreativitet, følsomhed, empati, men de er svære at måle.

En trøstende tanke: at vi kan gøre gode ting selv i det diffuse. De kritiserer det faktum, at dagens læger er forpligtet til at behandle patienten som en salgsautomat, som simpelthen skal gøres funktionel igen.

Vi er uddannet til at være i stand til permanent. Derfor viser ethvert symptom, der modsætter sig dette præstationstryk, som en katastrofe, som den formodede ende af lykke. Fordi patienter føler sig fejlagtigt værdiløse i deres sygdom, har vi brug for læger, der kan formidle os: Selv som handicappet er jeg værdifuld. Et lægemiddel, der ikke fortæller patienten: Selv i en ændret tilstand er nyt liv, betragter jeg umenneskelig.

De ønsker igen mere intuition i medicin, at vi kommer væk fra det rent teknisk og økonomisk effektive håndværk.

Vi gør ikke ret til en syg person ved at beskytte ham og kun arbejde på hans krop: røntgenbillede, laboratoriefund, kirurgi. Måske kan en tumor endda reduceres i størrelse. Men at holde fast i en mekanistisk tænkning er for ensidig. Sygdomme sætter folk i en eksistentiel krise. Det skal nødvendigvis behandles. Fordi hver person har indre helbredende kræfter, som en følsom læge kan mobilisere.

Det lyder som en mirakel healer.

Jeg siger ikke, at hvis patienten føler sig god, vil tumoren være mindre. Vi taler ikke om magi. Pointen er, at mennesket ikke behøver at føle sig helt til sygdommens nåde, når han genkender sine indre ressourcer. Der er kronisk syge mennesker, der kan føre et fuldt liv gennem deres indre indstilling.

Det skal koste en mand enormt at overvinde for at se sygdom så roligt.

At blive syg er et tab, men også en ordre. Hun opfordrer mig til at omorientere mig selv.Indtil i går troede jeg, jeg havde årtier tilbage. Nu ved jeg, min radius er meget mindre. Men ikke al lykke er fortabt. Måske kan jeg ikke gøre lange vandreture længere. Men jeg kan se, føle, læse i himlen. Tal med mine børn, børnebørn, venner. Når jeg tænker på mig selv som en fecundity, finder jeg ikke rigdom af liv i sygdommen.

Ikke desto mindre er en læge, der leder os til at overvinde eller endda leve med en sygdom, ikke særlig populær. I stedet skal han hurtigt "slippe af med dem". Vi vil jo helst få udbrændingssprøjten end spørge om betydningen af en krise.

Mange patienter har også internaliseret et mekanistisk billede af mennesket, idet man tror, at sorg for tab af et menneske simpelthen kunne afhjælpes gennem død eller skilsmisse. At sådanne forhold tager tid at blive mestret, virker forældet over for os. Desuden opfordrer vores system lægen til kun at måle patienten. Hvis han stoler på samtale og forståelse, siger sundhedsforsikringen: gjort ingenting.

Vil der være en anden social revolution? At vi igen møder læger med fornuft og vi selv siger farvel til denne enorme forventning?

Jeg møder mange unge læger - de vil hjælpe, de er ikke så økonomisk motiverede. De er forfærdeligt irriteret, når de advarede: "Du gjorde noget ud af tur, vi kan ikke få betalt, du arbejdede ikke hurtigt nok, du talte for meget." Men der er modstand. Det rummer i systemet. Allerede ser vi, at hospitaler, der lægger vægt på menneskelig kontakt, får meget mere støtte.

Så kommer vi også væk fra ideologi: Jeg giver dig en pille, og du bliver glad?

Pillen kan aldrig gøre dig glad. Kun forholdet mellem læge og patient vil gøre effektiviteten af medicinen. Jeg må også tro på stoffet. Men jeg kan kun gøre det, når jeg ved, at der var en, der var interesseret i mig, der forstår mit behov. Derfor er situationen i medicin så dramatisk. For personalet der er det frustrerende og meningsløst at være så afskåret fra mulighederne for at hjælpe. Den sengede person har brug for en modstykke, som fortæller ham: "Du er ikke alene." Derfor må vi ikke acceptere at folk dør ensom.

I din bog citerer du neurologen Viktor Frankl, der fandt denne mand "ødelægger ikke lidelse men meningsløst lidelse". Hvad menes med det?

Frankl, en samvittighedsfanger i mange år, skrev på nøjagtigt denne gang: "Mit liv er ikke meningsløst." Selvom han forventede at blive myrdet snart. Han havde en indre frihed. Så længe vi lever, er det altid muligt. Selv om vi er i fængsel i fængslet af vores sygdom. Vi er nødt til at genkende det lys, der er i os, så længe vi er. I det 18. århundrede talte folk om menneskets sjælskraft. Jeg tror stadig på det.

Hvad er mennesket ud over hans kapacitet?

Den fascinerende ting om mennesker er deres livlighed. Den kendsgerning, at han ikke kan fastslås, fordi ethvert menneske i det væsentlige er ubestemt. Således er hvert møde af mennesker altid noget helt nyt, en overraskelse. Selv den person, du er gift med i 20 år, kan være en overraskelse, hvis vi bare forbliver åbne nok til ham.

Har vi mistet det, åbenheden til overraskelse og livlighed?

Ja, for i den præstationsorienterede verden slår vi selv ned til eksterne kvalitetsegenskaber. Dette berøver os af det indre væsen, vores aura. Dem, der kun gør deres egen eksistens afhængig af produktivitet, programmerer deres ulykke. Fordi han må antage, at denne kilde vil tørre op en dag.

Hvad hjælper mod smerter og hvordan man forhindrer det i at blive kronisk, vil du lære i ChroniquesDuVasteMonde WOMAN SPECIAL "smerte, slip!" (6,80 Euro) - nu på kiosken.

Det gør os panik?

Ja. Vi er overbeviste om, at livet er opbrugt i det vi laver af det. Vi var aldrig lige så ufrivillige som i dag. Fordi social forventning fængser os. Hun siger: Du er kun værdifuld, hvis du lykkes. Hvis ikke, skal du bebrejde dig selv. Men vi undlader helt at indse, at selve eksistensen af ens egen eksistens er den største gave, vi holder i vores hænder. Du må kun forestille dig, hvad der ville ske, hvis jeg ikke eksisterede: så ville ingenting være. Det er en uudholdelig ide. Men hvis vi ikke tror det, vil vi ikke forstå kernen i livet.

Kilden, som vi kan tegne til livets ende, ville derfor være væsen og de mennesker, vi lod ind der?

Vi marcherer gennem livet som ensomme krigere og frygter frygteligt, når vi kommer til et punkt, hvor vi er i nød. Uden integration af de egne i en form for fællesskab vil man ikke være i stand til at forhindre en indre tomhed. Vi finder kun om dig til mig. Forbindelsen med andre gør livet så værdifuldt. Det, jeg er, er resultatet af mine møder.

Men længslen efter den anden, det er meget stort.

Længslen er der. Men vi har glemt, hvordan vi kan forkæle i én ting. Ligesom forbipasserende, som ser på alt, men ikke forpligter sig selv. Fordi beslutninger eliminerer andre muligheder. For eksempel fryser flere og flere kvinder æg. Det er derfor et stort marked, fordi par i dag lever i en provisorisk tilstand: Alle venter, hvis der ikke findes noget bedre.

Bagved er det også den faste idé, at det bedste gør livet strålende. En superlativ der burde forbedre de grå områder i livet.

Præcis. Derfor har dating agenturer en sådan attraktion - intet til chance, kun at vælge efter deres egne kriterier. Men det bedste findes ikke. Han eksisterer ikke. Hvad er tilbage: Jeg vil ikke finde ud af, hvad det betyder at åbne mig for en person. Forudsætningen forhindrer intensitet. Den tragiske ting er: vi har lidt tid. Livet er meget kort. Vi skal træffe beslutninger, eller vi vil leve ved.

Psykiater Arthur Barsky opdagede i slutningen af 1980'erne, at jo sundere et samfund, de syge mennesker føler. Faktisk, på grund af mindre sygdomme, løber vi til specialisten eller gør os sygdomme som laktoseintolerans. Hvorfor er det

Vi er faldet ind i troen på mange glatte brochurer: Sundhed er ikke alt, men uden sundhed er alt intet. Vi er overbeviste om, at livet kun er perfekt, hvis alt går godt. Dette er et brudt forhold til vores egne grænser: Vi vil leve for evigt, for at afskaffe døden helt. Vi opfatter vores krop som en masse, der skal modelleres. Derfor er vi panik for mulige symptomer, der skal fjernes. Den moderne mand har undertiden intet andet indhold end hans krops funktion.

Samtidig forbyder vi alt, hvad der kan skade dit helbred. Glaset vin, cigaretten, det behagelige måltid ...

Du kan kun leve et godt liv, hvis du holder din balance. Mellem at bekymre sig om mulige risici og tillade livet. Vi skal åbne mere for de ting, der giver livdybde og krydderi. Vi bør aldrig være radikale. Den overdrevne pasning af sundheden forhindrer livet og i sidste ende også helbredet.

At vi konstant optimerer os selv gør os ulykkelige, som du siger. Men hvornår ved jeg hvornår jeg skal stoppe med at forbedre? Vi forstår trods alt os selv som væsener, som konstant udvikler sig.

Det synes jeg slet ikke er svært. Det handler om det enkle spørgsmål: Hvem vil du være? Vi behøver ikke at genopfinde os selv, men genopdage os selv. Uden modsigelse udefra. Vi er nødt til at forlade meget mere plads til vores identitet.